Uma análise comparativa entre Foucault e Elias: a questão da emergência da prisão e a permanência do fervor punitivo passional

Autores

  • Veridiana Domingos Cordeiro Universidade de São Paulo (USP), São Paulo/SP

DOI:

https://doi.org/10.19180/1809-2667.v19n22017p177-192

Palavras-chave:

Norbert Elias, Michel Foucault, Prisão, Processo civilizador, Punição

Resumo

A hegemonia da prisão como medida punitiva universal em contraposição à anterior publicização da pena é um fato histórico que marcou a passagem para a modernidade. A partir desse quadro paradoxal que permaneceu na sociedade moderna após o surgimento da prisão, busca-se, neste artigo, expor explicações, de fundo sociológico, acerca da passagem de uma forma pública de punição para uma encapsulada e distante da sociedade, a partir de dois autores que parecem se contrapor, tanto teoricamente, quanto metodologicamente: o sociólogo alemão Norbert Elias e o filósofo francês Michel Foucault. Ambos chegam por vias distintas a explicações sobre esse quadro paradoxal, embora ainda guardem alguns pontos de contato. Por fim, sinalizamos como esse diagnóstico já estava, de alguma forma, anos antes, presente nos escritos durkheiminianos. Essa pluralidade de explicações, advindas de tradições teóricas distintas, acerca de um mesmo fenômeno, traz a evidência de que a permanência da prisão e seu desajuste com a sociedade contemporânea é um fenômeno social objetivo, independentemente de tal ou qual abordagem sociológica.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

  • Veridiana Domingos Cordeiro, Universidade de São Paulo (USP), São Paulo/SP
    Mestre em Sociologia pela Universidade de São Paulo (USP). Doutoranda em Sociologia (USP) – São Paulo/SP - Brasil. E-mail: veridc@hotmail.com.

Referências

DURKHEIM, Émile. Da divisão do trabalho social. São Paulo: Ed. Martins Fontes, 2008.

ELIAS, Norbert. O processo civilizador. Rio de Janeiro: Ed. Zahar, 2007. v.1.

______. O processo civilizador. Rio de Janeiro: Ed. Zahar, 1993. v.2.

______. Sociedade de corte. Rio de Janeiro: Ed. Jorge Zahar, 2001.

FREUD, Sigmund. El malestar en la cultura [1930]. In: ______. Obras Completas: el porvenir de una ilusión, el malestar en la cultura y otras obras. Trad. José Luiz Etcheverry. Buenos Aires: Ed. Amorrortu, 1986. pp.57-140.

______. Tres ensayos de teoría sexual y otras obras [1905]. In: ______. Obras Completas: fragmento de análisis de un caso de histeria (Dora). Trad. José Luiz Etcheverry. Buenos Aires: Ed. Amorrotu, 1976. p. 109-222.

GARLAND, David. Punishment in Modern Society: study in social theory. Chicago: The University of Chicago Press, 1990.

FOUCAULT, Michel. Vigiar e Punir. São Paulo: Ed. Vozes, 2009.

ROUSSEAUX, Xavier; DAUVEN, Bernard ; MUSIN, Aude. Civilisation des moeurs et/ou disciplinarisation sociale? Les sociétés urbaines face à la violence en Europe (1300–1800). In: MUCCHIELLI, Laurent ; SPIERENBURG, Pieter. Histoire de l’homicide en Europe: de la fin du Moyen Âge à nos jours. Paris: La Découverte, 2009. p. 273-321.

SPIERENBURG, Pieter. Punishment, Power and History: Foucault and Elias. Social Science History, v.28, n. 4, p. 607- 634, winter 2004.

______. The spectacle of suffering: Executions and the evolution of repression: from a preindustrial metropolis to the European experience. Cambrigde: Cambridge University Press, 2008.

THIRY-CHERQUES, Hermano. À moda de Foucault: um exame das estratégias arqueológica e genealógica de investigação. Lua Nova, São Paulo, v. 81, p. 215-248, 2010.

VAUGHAN, Barry. The civilizing process and the janus-face of modern punishment. Theoretical Criminology, v. 4, n. 1, p. 71–91, 2000.

Publicado

23-10-2017

Edição

Seção

Artigos Originais

Como Citar

Uma análise comparativa entre Foucault e Elias: a questão da emergência da prisão e a permanência do fervor punitivo passional. Revista Vértices, [S. l.], v. 19, n. 2, p. 177–192, 2017. DOI: 10.19180/1809-2667.v19n22017p177-192. Disponível em: https://editoraessentia.iff.edu.br/index.php/vertices/article/view/7330.. Acesso em: 20 abr. 2024.